Моят добър приятел, счетоводителят Преслав Недев, добави нов аспект към казуса, а именно:
Диференцирането на минималния осигурителен доход за свободните професии ще бъде атакувано в съда, научи "Сега". Причината е, че промяната създава възможност две лица с еднакъв доход през годината да плащат различни осигуровки.От всички опции за диференциране на минималните прагове икономическите капацитети начело на държавата ни избраха най-тъпия. Хилядите въпроси и неясноти по тази „реформа“ ще доведат до нови ужаси на есен, ако още отсега не се вземат мерки.
Разпоредбата противоречи на конституцията, според която законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви условия за стопанска дейност, твърди счетоводителят Преслав Недев, който също е самоосигуряващ се. Според него се нарушава и Кодексът за социалното осигуряване, където пък пише, че Държавното обществено осигуряване се осъществява въз основа на принципите на равнопоставеност на осигурените лица.
Проблемът в новата разпоредба е, че различният осигурителен доход се определя на базата на декларирания годишен доход на лицата за 2009 г. В същото време не е предвидено възстановяване на вноски, ако в настоящата година лицето се окаже с по-нисък общ доход. Така, ако едно лице през 2009 г. е декларирало доход под 5400 лв., а друго - 5800 лв., през 2011 г. ще внасят вноски съответно върху 420 лв. и 450 лв., независимо че през настоящата година имат еднакъв доход, например от 5000 лв. И лицето, внасяло върху по-висок доход, въпреки по-ниските си годишни приходи, няма право да получи надвнесените суми.
Ето и репортажа на TV+ по темата:
Всъщност правителството пак поема по най-лесния път. Между другото, това не е запазена марка само на това правителство, за съжаление.
ОтговорИзтриванеТ.е. да вземем парите от онези, които и без това дават. Щом като дават, явно имат. Е да, ама постепенно почва пак да ни писва - позволявам си да употребя множествено число. За какво да се тормозя да действам "на светло", като мога да си го карам "на тъмно" и вероятността някой да забележи и да ме санкционира е минимална? И не говоря само за осигуровките, а за всякакви видове данъци.
Подобен подход в дългосрочен план е пагубен за обществото като цяло, но в краткосрочен и средносрочен план носи само предимства на мен лично, на индивида.
И ще си позволя едно отклонение - не вярвам в твоята рецепта за повишаване на събираемостта чрез намаляване на данъците (осигуровките), която изложи в предишната публикация по темата. Повишаването на данъците кара по-малко хора да ги плащат, но намаляването на данъците не кара пропорционално повече хора да ги плащат при равни други условия.
Бизнес планът е много важно нещо. Всеки, който започва даден бизнес, трябва да има много ясна идея освен за това, колко ще печели, но и за това, колко ще плаща за данъци и какви разходи ще има за дейността си. Да ама в България не е много ясна тая работа. Някой може ли да ми каже например през 2012 г. на какви прагове да очакваме да се осигуряваме? Не мисля.
ОтговорИзтриванеЕ... когато държавата ми пречи да си направя плана, аз просто мога да изключа нея от своите планове. Вариантите са хиляди: както казва Преслав във видеото: да се осигуряваме по половин месец, да правим ЕООД-та, кооперации, да се осигуряваме на минимума във фирмата на приятел и т.н. и т.н.
За да повиши събираемостта, държавата трябва да поддържа данъците ниски, а прилагането им да бъде изцяло прозрачно и предвидимо. И през цялото време не трябва да забравяме, че в момента имаме неработещо здравеопазване, скапана инфраструктура, тромава администрация и задлъжняла до девето коляно пенсионна система. Т.е. мотивацията да влагаме пари в неработеща система е нула. Пътят напред трябва да включва данъчноосигурителна тежест, адекватна на това, което получава в замяна данъкоплатецът, и реформи в гореспоменатите сектори. Всичко останало са просто пирони в ковчега на свободните професии в България.