Изследване на ЕС публикува данни за 2006 г., че в България 15-годишните имат сериозни трудности с четенето - цели 51,5% от тях не разбират смисъла на текстовете, които четат. През 2009 г. продължаваме да сме едни от най-слабите по умения за четене с разбиране в Европа: делът на лицата със слаби четивни умения е 41%. (За сравнение: същите показатели за Естония са съответно 13,6% и 13,3%)
За мое голямо съжаление обаче, тези трагични данни далеч не са повод за огромен скандал в обществото като например пълният член или подозираните атаки срещу присъствието на Ботев в учебниците. Затова се и зарадвах, когато прочетох следното в септемврийския брой на Forbes:
На 25 септември Forbes в България и „Заедно в час“ са домакини на конференцията „Равен достъп до качествено образование: Как да разрешим най-голямото предизвикателство пред българското общество и икономика днес.“ (...)
Целта на конференцията е да насочи общественото внимание към факта, че 40% от 16-годишните българи са функционално неграмотни. Това ги прави неподготвени за пазара на труда*.
*И тук бих разяснила: българската образователна система бълва неграмотници, които са новите потенциално безработни, обречени на бедност и изключително лесни за манипулиране хора.
Проблемът е изключително тежък и една случка от последните дни затвърди безпокойството ми, че не само 16-годишните, но и по-възрастните едва се ориентират в текстовете, които четат.
По данни от изследване на Националния статистически институт със заглавие „Доходи, разходи и потребление на домакинствата през второто тримесечие на 2012 година“ в медиите тръгна следната новина:
НСИ са написали „Общият доход средно на лице от домакинство през второто тримесечие на 2012 г. е 1 071 лв.“
А какво си мислите, че разбра масово народът?
а) За три месеца доходът на българина в едно домакинство е средно 1071 лева (357 лв/месец).
б) Българинът изкарва по 1071 лева на месец. (пример)
в) Общият доход на домакинство през второто тримесечие на 2012 г. е достигнал 1 071 лева. (пример)
Подведени от медиите или не (горната новина от vesti.bg в момента е със заглавие „Средният доход на българина за второто тримесечие е 1071 лв.“), масово хората си помислиха, че средният доход на човек от домакинство е 1071 лв. на месец (и се чудеха „Как стъкмистиката ни изкара тройно по-богати“), а от БНТ - незнайно как - интерпретираха статистическите данни по начина, цитиран в подточка (в) по-горе.
Левите интелектуалци от Солидарна България дори съчиниха следния възмутен текст:
Преди седмица изследване на НСИ „констатира”, че средният доход на член от домакинство е 1071 лв.* Нито повече, нито по-малко. Вече седем дни се чудим къде са липсващите от портфейлите ни пари – изхарчили сме ги за почивки, за зимнина (все пак чушките са по лев и седемдесет), по кръчми… Спрете да ги търсите, грешката не е във вашия телевизор.Не мога да си обясня защо те не са чели данните в изследването (горната звездичка е именно препратка към оригиналния текст), ами са предполагали, че щом е средна сума, то тя е за месец. За останалите неразбрали има оправдание - заглавията по медиите са ги подвели. Кой ти чете самите статии?
Не ми били 1071, най ми били 357 лв. Просто статистическият институт е „пропуснал“ да уточни в доклада си, че това са доходите ни за ТРИ месеца. Грешка? Манипулация?
Досадното и дълго обяснение: в началото на 2010г. НСИ преминава от месечно към тримесечно отчитане на този вид данни. Като причина за промяна на методологията и периода е посочено, че това е изискване за хармонизиране на националното с европейското законодателство.
Ценното в случая е, че историята завършва с писмо до НСИ от горецитираната организация, на което получават отговор с разяснение от директора на института, г-жа Ренета Инджова. В него тя обяснява подробно каква е методологията на изследването, като внимателно удебелява шрифта при тънките моменти:
Ужасът е пълен. Ако по подобен повод така лесно се причинява масова истерия заради неразбиране на данни, представяте ли си колко още истерии, подобни на тази около Ботевите стихотворения в учебниците, ни чакат? Представяте ли си как чрез референдум ще решаваме дали да строим АЕЦ със стари руски ядрени генератори? Представяте ли си как ще спрем да избираме популисти за управници? Аз не мога.
Може да имаш 15 дипломи за всякакво образование, езици и пр. но ако решиш, че може да си "пенсионираш" мисълта, АВТОМАТИЧЕСКИ ставаш функционално неграмотен!
ОтговорИзтриванеНаправили веднъж състезание между Москвич и Мерцедес... Съвсем логично Мерцедесът спечелил, а в съветската преса информацията била отразена по следния начин : "В провело се наскоро състезание съветският Москвич се класира втори, а капиталистическият Мерцедес пристигна едва предпоследен."
ОтговорИзтриванеТъй че информацията може да предадена по много начини, а когато пък и не можем да я разберем, направо се питам... защо ни е информация?! :-)
@ Сандо: Всъщност вицът е за състезание между Кенеди и Хрушчов, но и товята версия е много добра:)
ОтговорИзтриване@ Мария: Не вярвам в конспирации, но в случая с "функционалната неграмотност" (много ми хареса терминът) подозирам заговор на злите сили:) Всъщност, докато силиконовите гърди са по-ценени от две дипломи, дотогава и ще си митарстваме функционално неграмотни...
Съвсем друг въпрос е, че никой в НСИ не е помислил как да предаде информацията по начин, който няма да доведе до подобни "тълкувания". Няма смисъл да не-статистици да се подават статистически термини.
ОтговорИзтриванеАко бяха казали, че средния доход на член от домакинство през съответния период е бил 357 лв. или общо 1071 лв. за цялото тримесечие, кой и какво щеше да обърка в интерпретацията? Сложно поднесеният на лаици текст предполага всевъзможни идиотски интерпретации, най-често погрешни.
Колкото до медиите, не мисля, че тук става дума не толкова за функционална неграмотност, колкото за липса на професионализъм и обща култура.
За цитираните реакции на политици изобщо няма какво да говорим - те щяха да извъртят нещата както си поискат независимо от фразеологията.
Действително копи-пейст поколението не е научено да мисли. Така е удобно.
ОтговорИзтриванеА колкото до средния доход, на мене и тези 357 лв. на човек месечно ми се струват доста.
Неразбиране при четене демострира и авторът на този текст, след като не прави разлика между различните данни: за второто тримесечие, общо за трите месеца и за второто тримесечие, но месечни. А статистиката трябва да е безкрайно ясна, без да оставя място за интерпретации.
ОтговорИзтриванеДа, НСИ са длъжни да изпишат периода, колкото и да е трудно на някой да го разбере.
„Общият доход средно на лице от домакинство през второто тримесечие на 2012 г. е 1 071 лв.“
ОтговорИзтриванеПод 'общ среден доход' всеки неспециалист подразбира или месечен или годишен, по инерция се приема и 'общият доход средно', ако някой е очаквал да няма объркване то заглавието е редно да е:
„Общият доход на лице от домакинство през второто тримесечие на 2012 г. е 1 071 лв.“
Какво е средното в случая, средно на лице? някакви шизофренно-квантови домакинства ли допускаме. Освен функционалната има и ментална неграмотност.
Можем да се фиксираме върху заглавия и отделни изречения, но не това е целта на задачата. Хората, които са прочели цялата публикация на НСИ - и са си направили труда да вникнат в нея - нямат оправдание, че не са разбрали за какъв период става дума. Грешката по аналогия („Под 'общ среден доход/общ доход средно' всеки неспециалист подразбира или месечен или годишен“) не може да служи за оправдание, защото можем да кажем, че то под „доходи“ всеки разбира „заплата“ и така кашата ще стане пълна.
ОтговорИзтриванеИначе се чудя дали няма да се появи някой, който пък да защити начина на представяне на новината от БНТ :) Той може да предложи и такова оформяне на публикацията, което да постави извън съмнение факта дали става въпрос за човек от домакинство, или за цяло домакинство.
именно хората, които са вникнали(журналистите явно са неспособни да са сред тях) коментират тук-там, за да компенсират натрапчивото усещане за мистификация при отразяването на подобни изследвания, чиято истинност е задължително, но не достатъчно условие, както коректността им, която зависи от постигнатите резултати спрямо целта им - населението да ги разбира.
ОтговорИзтриванеЗа съжаление е точно така. И, за съжаление, не само в такива случаи с "подвеждащи" изречения (в смисъл, че хората не задълбават, за да го осмислят, а се объркват, защото се уповават на автоматиката си и на елемента "по подразбиране" и "по навик" - свикнали сме, че, когато става дума за доходи на населението, периодът е 1 месец и това води до масово недоразумение). Най-лошото е, че говорим за тотално неразбиране на текстовете, поради мързел - хората ги мързи да четат и да мислят. Аз съм потресена от това как всички се хвърлят на вълната и протестират срещу документи, които НИКОЙ не си е направил труда да прочете. Това не е нормално. Това е абсолютно безотговорно стадно мислене. Срамно е. И аз съм напълно потресена от много от нещата, на които станахме свидетели през изминалите няколко години. Протести срещу неща, които не са ясни на никого. Протести срещу документи, които никой не е чел. Ще дойде моментът, е който ще се подведем много лошо. Защото сигурни ли сме, че източниците на тези неща са добронамерени? Знаем ли кои са? Знаем ли кога за какво точно се бунтуваме? Мързи ни да мислим, мързи ни да четем, мързи ни да се опитваме да разберем какво става.. жална ни майка, тогава. И то заслужено!
ОтговорИзтриванеЗа съжаление, наистина голяма част от подрастващото население са неграмотни, защото прекарват повечето време пред компютрите нито учат, нито четат книги. Прекарват времето си играейки игри на компютрите и разглеждайки малки обяви, форуми и различни сайтове в интернет.
ОтговорИзтриване